sem tempo, sem tempo. tenho outras "teorias" idiotas que quero falar, mas atualmente nao da. entao fica algo idiota aqui, pra vcs perderem tempo, se é que alguem vai, enfim.
nao há brechas nas leis das exatas, ao menos nao tanto quanto nas suas leis.. asehiheohuseh se fosse assim, quando chegassem as provas, eu ia falar "só farei a prova na presença do meu advogado" asuehihoesehesa
Agora uma explicação para dummies: Pra quem estudou a semelhança entre triâgulos, somente a constatação de que não são semelhantes o verde e o vermelho dá a resposta para a questão. Aplicando essa teoria, verifica-se que as figuras de cima e a de baixo não são iguais, sequer são triângulos. São quadriláteros. O ponto de encontro entre os triângulos verde e vermelho forma um novo vértice. Na figura de cima, esse vértice está mais para dentro da área colorida, formando uma figura menor que a de baixo. Nesta, o vértice está mais para fora da área colorida, o que por consequência a torna maior, daí o quadrinho em branco sobrando.
foi isso que eu quis dizer, economizando palavras. Achei obvio que, nao sendo triangulos, e sim quadrilateros cujo vertive muda dependendo da posição dos triangulos verde e vermelho, o espaço aberto na figura de baixo estaria explicado. desculpa ae, seu corno
Como observação exta... quando se diz que os triângulos vermelho e verde não são semelhantes, fica óbvio que a figura formada não é um triângulo... desculpa ae, seu anônimo cornão!
antes que alguem ache, nao
20 comentários:
Se é uma teoria e se chama Teoria do Buraco INEXPLICÁVEL, por que eu tenho que achar uma explicação?
pq contestar é a natureza dos seres pensantes, e nao apenas aceitar o q lhes é imposto.
stay the rint.
iasheaeiuhoehuoashuoiaheoieh
são as brechas da lei geométrica.
nao há brechas nas leis das exatas,
ao menos nao tanto quanto nas suas leis..
asehiheohuseh
se fosse assim, quando chegassem as provas, eu ia falar "só farei a prova na presença do meu advogado"
asuehihoesehesa
http://www.ricbit.com/2009/11/lei-de-ricbit.html
willas13
O Pita ía ficar fudido, cara! HUAHEAUEH
sim, ele é meu íntimo!
Apesar de serem aparentemente semelhantes, os triângulos vermelho e verde escuro não o são.
A figura composta nao é um triangulo.
e assim, burlando as leis da matematica!
boa garoto.
Agora uma explicação para dummies:
Pra quem estudou a semelhança entre triâgulos, somente a constatação de que não são semelhantes o verde e o vermelho dá a resposta para a questão. Aplicando essa teoria, verifica-se que as figuras de cima e a de baixo não são iguais, sequer são triângulos. São quadriláteros. O ponto de encontro entre os triângulos verde e vermelho forma um novo vértice.
Na figura de cima, esse vértice está mais para dentro da área colorida, formando uma figura menor que a de baixo. Nesta, o vértice está mais para fora da área colorida, o que por consequência a torna maior, daí o quadrinho em branco sobrando.
versao brasileira, Decio H.
aisuheoaiuouioueohusaoiehouhsaoie
foi isso que eu quis dizer, economizando palavras. Achei obvio que, nao sendo triangulos, e sim quadrilateros cujo vertive muda dependendo da posição dos triangulos verde e vermelho, o espaço aberto na figura de baixo estaria explicado. desculpa ae, seu corno
só tem barbudo mal educado aqui..
asiehuoehsaoiehoieush
Muito interessante, vou lembrar disso quando for construir uma rampa de acesso para deficientes aqui no meu quarto.
as palavras "acesso" e "quarto"numa mesma frase deixa EXPLICITA uma certa tara por deficientes.
¬¬
pa bo ente me pal bas.
Como observação exta...
quando se diz que os triângulos vermelho e verde não são semelhantes, fica óbvio que a figura formada não é um triângulo...
desculpa ae, seu anônimo cornão!
Espetacular jogo de imagens. Realmente os angulos dos triangulos vermelho e azul sao diferentes. Mas a grossura da linha preta esconde isso.
Postar um comentário